创业板注册制不能简单复制科创板

本篇文章1363字，读完约3分钟

本刊特别贡献|黄祥源

创业板注册制度改革的推进意味着a股市场将在ipo和再融资方面进行改革，资本市场在优化资源配置方面的作用将在支持实体直接融资方面得到更好的发挥。有人说，这可能会引起人们对ipo正常化的担忧。然而，笔者认为，引起投资者敏感的并不是创业板上市和再融资的常态化，而是以往被虚假信息披露所包裹的资金圈和虚假发行是否会卷土重来的担忧。ipo和再融资改革必须有针对性。wind数据显示，除了已终止审批的企业外，创业板上有多达260家ipo排队企业。与此同时，有223家公司正在等待其他行业的批准。随着新的再融资规定的实施，截至5月25日，已有554家上市公司发布或修订了增加收入的计划，预计最大募集资金总额为9468.5亿元。2020年，ipo和再融资，尤其是创业板ipo和再融资，将进入一个新的活跃期。尽管新《证券法》已经实施，但如何有效保证信息披露的真实、充分，如何遏制以圈钱为目的的上市投机行为，如何惩治欺诈和欺诈行为等一系列问题显然没有得到妥善有效的解决。在这种背景下，无论是创业板还是其他行业的ipo和再融资，如果他们仍然谈宽松和机构宽容而不加分析，并且缺乏必要的针对性改革，人们对ipo和再融资的预期很可能会再次下降空.从历史上看，欺诈性发行创业板的案例从未停止过。例如，一度被列为“28星”之一的金亚科技，在被发现存在ipo欺诈后，多年来一直困惑不解，直到今年5月14日，深圳证券交易所才宣布终止上市。至于在暂停上市一年多后最终将被终止的乐视，它不仅在市场上已经奄奄一息多年，而且从未停止过应该退出的猜测。这种对创业板退市的习惯性猜测并非偶然的个别现象，而是中国资本市场ipo质量参差不齐、退市机制不完善不可避免地导致的一个具有普遍趋势的根本性制度问题。创业板注册制度的推进需要更加注重改革创新，稳步推进创业板注册制度改革，这是我国证券发行从审批制到注册制的第二个阶段，仅次于科技局。如果说科技股注册制度试点是中国资本市场的渐进式改革，那么创业板注册制度改革的实施无疑是一场股改。进一步深化从增量到存量的改革对促进市场机制转变的影响不会弱于前一次。与此同时，由于涉及的市场规模将大于科技板块，改革的复杂性也可能引起市场的强烈反应。无论是从稳定市场的需要，还是从保证登记制度改革质量的需要来看，目前即将启动登记制度改革的创业板，都应该吸取金亚科技等发行欺诈案件在开盘之初蒙混过关的教训。科委通过现场检查，将部分不符合上市条件的ipo申请人淘汰出局，这应该成为创业板应对ipo障碍湖问题的参考。在国内外各种矛盾的背景下，ipo不仅需要改革，也需要创新。简单照搬和推广科技股的ipo经验显然是不够的，创业板应该善于在学习的基础上创新。《创业板》在借鉴科学技术委员会关于发行价格超过“四值”的规定的同时，规定发行价格超过二级市场的市盈率或海外市场价格，并结合《创业板》的特点，在保留现行小盘股企业直接定价制度的同时，规定无利可图的企业不得直接定价，并鼓励发行人通过市场询价确定发行价格。创业板设立了多套上市标准供不同企业选择，上市审核程序也相应缩短至7个月。这意味着创业板ipo的特点在注册制度的推动下不仅会停止泛滥，而且会更加注重改革和创新。回报支持创业和鼓励创新的本能是创业板推动注册制度改革的真正含义。

来源：环球邮报中文网