“外资流出”全面看 分类披露不可少

本篇文章1823字，读完约5分钟

3月份，北行资本出现了几个单日净流出。继上周的今年第一周净卖出之后，周一(3月25日)的净卖出超过了100亿元，这引起了市场的关注。在我看来，外资的流动是值得投资者关注的，但更重要的是看长期趋势；此外，外资的划分需要更加详细和透明，以免被市场各方过度解读。

外资流入a股仍是一个长期趋势

去年，外资成为逢低吸纳的主要力量，而最近的股指跷跷板似乎与外资的趋势有关。特别是周一，从香港到北行资本的净流出为103.86亿元，为历史第二高。虽然短期流出似乎不小，但与沪港通和深港通累计净流入近8000亿元相比，比例并不高。从目前a股的开放趋势、外资配置比例以及a股在全球股市的地位来看，未来仍有大量空外资流入a股。从上证50指数和沪深300指数等以蓝筹股为主的指数的平均估值来看，a股仍属于价值洼地，外资没有必要大举撤出。因此，港股连接的短期流出不能解释长期趋势。

从某种程度上讲，鲁钢集团的短期资金外流可以理解为吸收外资和股票互换。经过去年下半年的持续逢低吸纳，今年a股的大幅上涨可能超出了一些外国投资者的预期，卖出一些股票是完全可以理解的。与此同时，上周五美国股市的下跌影响了一些外国投资者的风险偏好，导致一些外国投资者被动应对赎回或主动减持头寸以规避风险，这也在正常投资范围之内，不值得过度恐慌。

单日净流出100亿元，与3月25日a股成交量相比，超过8000亿元。比例不大，实质性影响非常有限。相反，只要有合适的投资渠道，投资价值下跌的a股随时会被外国投资者收购。如果投资者真的关注外国投资的趋势，最好是关注他们的持股是否具有投资价值，尤其是与全球行业巨头的估值相比，这是长期吸引外国投资的关键。

“北行资本”可能不能代表外资机构的全貌

外资长期流入a股是肯定的，但“北行资本”并不代表外资机构的全貌。一般来说，外资机构具有长期投资和价值投资的特点。在a股对外开放过程中，这部分资金的长期流入相对清晰。然而，除了这个“中流砥柱”，北进资本不可避免地包含其他性质的“外资”。举例来说，在香港开设户口和与经纪进行交易的自然人，可能不单止包括香港本地人，还包括其他外国人，甚至内地人。2017年，中国证监会报告了一起跨境股价操纵案件，涉案人员利用三个香港账户和一个内地账户操纵上海商品交易所。此外，一些媒体最近披露，内地基金利用香港较低的利率在香港券商筹集资金，然后通过沪港通购买a股。这些假外资不可能成为北行资本的主流，但目前比例不明。

值得注意的是，这类基金虽然覆盖了外资，但实际上它们的运作方式与外资机构有很大不同，但更接近于国内热钱。因此，北行资本不能反映外资机构的全貌，有些实际上是稳定性较低的内资；以北行资本流向外资机构为例，推断其短期流向将不可避免地被扭曲。从监管角度看，如果存在违规操作的“假外资”，两地监管部门应尽快联合处置，尽可能挤出北行资本的“水分”。

有必要更加透明地细分投资资金的流动

对于执法部门来说，处理非法“假外资”只能在其交易行为发生后根据大数据进行事后处理。对于瞬息万变的市场，投资者需要及时掌握外资的真实动向。在我看来，目前a股基金的趋势披露可以改进，使投资者可以掌握更透明的信息。笔者建议将其分为国内和国外两类，每日买入量和卖出量应分类公布。境内部分为境内开户交易和人民币结算账户，具体包括:1。证券公司:代表客户从事经纪自营和财富管理等交易；第二，公共资金:出售公共资金产生的交易；第三，其他金融机构:出售阳光私募股权、保险公司、证券公司等产生的交易。；4.企业法人1:境内企业法人账户，因上市公司境内大股东增减而引起的变更；五、企业法人2:境外企业法人账户，上市公司境外主要股东增减变动引起的变更；6.自然人1:国内自然人账户；七.自然人2:境外人员直接开户交易部分。

海外部分可分为两类:机构投资者和自然人。前者包括通过qfii、rqfii和沪港通进行交易的境外机构投资者，而自然人是通过沪港通进行交易的境外自然人账户。从技术上讲，对每个账户的交易状况进行分类和披露并不困难，这样投资者可以看到“真实外资”的真实趋势，对外资机构的长期流动有更正确的把握。■

[编辑:吕贤伟]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：环球邮报中文网